Faz o bem pelo bem

Em resposta ao comentário do Alberto, onde sugeria que apresentássemos opiniões construtivas, devo confessar que tenho alguma dificuldade. Não porque o executivo não tenha tomado medidas positivas, mas porque todas elas foram manchadas com altitudes menos próprias. Vou-vos dar alguns exemplos:

Operações ás cataratas. Medida com reconhecido mérito. No entanto seria dispensável toda a propaganda feita em torno das mesmas (ainda hoje o Sr. Presidente se vangloria do facto). Quando se quer fazer bem faz-se, não se divulga, pois assim corre-se o risco de fazer bem por vaidade e não por solidariedade.

Unidade móvel de saúde. Talvez a medida mais positiva deste executivo. Dispensável seriam as visitas esporádicas do Sr. Presidente a esta unidade, claramente cobrando algo a quem dela faz uso.

Combate ao alcoolismo e tabagismo. Estas também tem algum mérito, por sinal manchado com cartazes pagos com o dinheiro de todos nós divulgando medida. Mais uma vez a propaganda do que se faz, para alem dos milhares de euros gastos nos “outdoors”.

Aquisição de aparelhos para combater a surdez. Mais uma com algum mérito que dispensava a propaganda e o dinheiro gasto nela, como por exemplo os almoços pagos aos visados e os calendários com alguns dos beneficiados.

O que mais me incomoda é o facto do Presidente não fazer o bem pelo bem, ele faz e a seguir gasta dinheiro para se vangloriar e para “cobrar” os votos dessas acções.

Tirando a área da saúde, não vislumbro medidas tomadas pelo executivo que se possam dizer que contribuem para o desenvolvimento do concelho, excepto aquelas básicas como as acessibilidades e o saneamento básico.

Pessoalmente sou algo céptico quanto ás medidas tomadas na área da saúde, uma vez que não é essa a vocação da autarquia. O município pode e deve estabelecer parcerias com o ministério da saúde e pressionar este para a resolução dos problemas do seu município, mas nunca se deve sobrepor ao mesmo. Por outro lado, só nos casos de dificuldades económicas devidamente comprovadas a autarquia devia comparticipar financeiramente os tratamentos. É deveras escandaloso que a autarquia pague aparelhos para os ouvidos e cirurgias a pessoas com uma capacidade financeira acima da média, para tal basta olhar para os calendários distribuídos no município e ver quem lá aparece, todos reconhecemos pessoas “endinheiradas” e até empresários de sucesso.

Francisco Amaral tem apostado em medidas claramente em busca do voto, sem para isso se preocupar no desenvolvimento. O desenvolvimento obtém-se com medidas mais pró-activas, sejam elas no estímulo à criação de empregos sejam na fixação de jovens. Porque é que não se apoia financeiramente a natalidade no concelho? Já outros municípios o fazem. Por que é que não se apoia a fixação de jovens no concelho com uma comparticipação nas rendas de casa? Por que é que não se comparticipa a criação de postos de trabalho no município? Sabem porquê? Porque não há imaginação, porque são medidas caras, porque não trazem resultados imediatos e porque trazem muito poucos votos…